реговоров, принимая участие в посольских миссиях вместе с отцами (если, например, судить по составу посольства на Констанцский собор в 1416 г.) (Dôlger. Reg. N 3355). Интересно отметить свидетельство Никифора Григоры, который, подробно описывая в письме к Андронику Зариде перипетии посольства к сербскому королю Стефану Урошу III Де-чанскому в 1325—1326 гг., подчеркивает, что послы («благородный Терник», «великолепный Касандрин») являются «людьми, уже давно облеченными полномочиями и пожилыми» (Greg. Ер. II. Р. 105, l.43—53; Р. 116, l.20—30), хотя в перечне качеств, которыми, согласно официальному руководству, должен обладать посол (честность, благочестивость, неподкупность, готовность пожертвовать собой ради интересов родины), возраст не указывается (HGM. Vol. I. Р. 7). Создается {349} впечатление, что в данном случае речь идет уже о послах профессио- 20 нальных . Основной функцией всех перечисленных дипломатов, принадлежавших, как правило, к крупной феодальной знати и занимавших высшие должности в чиновной иерархии (протове-стиарии, великие стратопедархи, императорские грамматики, великие протосинкеллы и т. д.), было представительство византийского правительства за границей, т.е. отправление посольских функций. Но являлись ли они профессионалами в современном понимании, остается вопросом. Считалось, что раньше в обычае византийцев было посылать в качестве послов прежде всего образованных людей, а не просто профессиональных дипломатов 21. К этому следует добавить, что в византийской государственной системе ведомство дрема так и не стало единственным центральным органом, который бы по своим функциям соответствовал современному министерству иностранных дел. Отправка послов за границу и прием иностранных послов осуществлялись и другими столичными службами. Мало того, в XIV в. отправкой послов за границу стал ведать не логофет дрема, а великий логофет 22. По-видимому, Византия так и не заимела постоянных представительств за границей, хотя в это время уже было известно такое понятие, как резидент-посол, каковыми были, в частности, венецианские baiuli 23. Все византийские послы отправлялись для выполнения определенных миссий и на строго определенный срок. Так, Иоанн VIII Палеолог наказал своих послов за то, что они задержались при исполнении миссии и прибыли в столицу с опозданием, а Мануил II Палеолог; отправив посольство к королю Фердинанду I Арагонскому, просит его выслушать посла и побыстрее отправить обратно 24. Тем не менее при снаряжении такого посольства (как правило, состоявшего из трех человек, но бывали также посольства, представляемые одним, двумя и многими лицами 25) можно видеть уже все компоненты современного аккредитования: посол получает верительные грамоты (Litterae credulitatis), содержащие указание цели миссии, имя, официальное звание посылаемого лица и полномочия (plenum procuratorium seu mandatum) 26, причем наделение подобными полномочиями одного посла автоматически влекло за собой отмену полномочий, ранее данных другому послу (так, назначение Мануила Хрисолора полномочным представителем императора на Западе привело к отмене полномочий, ранее данных Константину Ралли и Алексею Дисипату) 27. Помимо этих официальных документов, послам давались подробные инструкции с указанием, как нужно поступить в том или ином случае. {350} По-видимому, посол не имел права преступать за рамки предписаний, но должен был только «лучше разъяснять написанное», как было сказано в одном из императорских документов Иоанна VIII 28. Ср.: Raybaud L.-P. Le gouvernement et l'administration centrale de l'Empire Byzantin sous les premiers Paléologues (1258—1354). Р., 1968. Р. 222. 21 КиЗррис К — П. Ai;' ykoooai xu;~ç PuÇoroxiviîç 5inXœum: iaç a;'no;' xœ;~ a;'pxœ;'v ué%pi A' Exaupocpopiaç // Exacrïvoç. 1963. T. 1. E. 107. 22 Muller D. A. The Logothete of the Drome in Middle Byzantine Period // Byz. 1966. Т. 36. Р. 438—470; Guilland R. Les logothètes // REB. 1971. Т. 29. Р. 37—38. 23 Queller D. E. The Office of Ambassader in the Middle Ages. Princeton; New Jersey, 1967. 24 Dôlger. Red. N 3470, 3357; 3ypuh И. Сумрак Византще. Иоанн VIII Палеолог. Београд, 1984. 25 Raybaud L.-P. Op. cit. P. 215, 222, 225. 26 Dôlger F., Karayannopulos J. Byzantinische Urkundenlehre. Erster Abschnitt: Die Kaiserurkunden. Munchen, 1968. S. 105—107. 27 Dôlger. Reg. N 3317, 3319. 28 Ibid. N 3406.