вой половины и середины XII в. 3 Это стремление породило резкое, как никогда ранее, повышение подкупольного пространства относительно всех остальных объемов здания и общую повышенность пропорции: вертикаль в композиции здания с течением времени становилась преобладающей. Красота здания явно ассоциировалась с его высотой, устремленностью ввысь, к небу. Символом неба, небесного свода ведь и являлся купол. Этот эстетический принцип свойствен всей византийской архитектуре, но теперь он рельефно выступил не только в интерьере, но и снаружи: новое соотношение объемов храма, в котором доминировал купол на относительно высоком барабане, создавало уступчатость масс здания, пирамидальный ритм их и тем самым определенную градацию масс. С течением времени эти новые качества архитектуры проявлялись все отчетливее. Новые качества собственно архитектуры породили и новое понимание архитектурной плоскости, и новую трактовку фасада, что выразилось в глубоком их расчленении вертикальными тягами; они усиливали ощущение повышенности пропорций. Той же цели служили и удлиненность окон, нередко тройных, разделенных тонкими столбиками, и тройные проемы внутри храмов с такими же столбиками, как и умножение граней барабана купола и апсид; грани становятся более узкими и вытянутыми. В усилении этой особенности также сказывались новые тенденции развития византийской архитектуры. Некоторые перемены в монументальной архитектуре византийской столицы принесли XIII и XIV столетия, о чем позволяют говорить три храма, приблизительно одновременные и композиционно близкие. Это южная церковь монастыря Липси (мечеть Фенари-иса) 1282 г., являвшаяся фамильной усыпальницей Палеологов 4, церковь Марии Паммакаристы (мечеть Фетие), перестроенная между 1292 и 1294 гг. 5, и церковь Спаса в монастыре Хора (мечеть Кахрие), перестроенная из более древнего храма в конце XIII — начале XIV в. 6 Во всех этих зданиях пол значительно шире, чем в храмах Х—ХП ее.; устои вследствие этого как бы расступились, расширив подкупольное пространство, где совершалось литургическое действо, и, кроме того, были усилены. Это привело к сужению боковых частей храма и тем самым к ограничению доступа в него. А в храме монастыря Хора подкупольное пространство и вовсе было отделено стенами от остальных помещений, в которых были устроены индивидуальные часовни молельни. {486} Файл byz3_487.jpg Пареклисион. Своды Стамбул. Фетхие Джами. Начало XIV в. {487} Смысл этих изменений архитектурной композиции заключается в усилении замкнутости храма, все больше превращавшегося, из общественного здания в церковь для феодальных верхов — для ктитора храма, его семьи и приближенных. Таким образом, архитектурно-композиционные изменения были непосредственно связаны с изменениями социальной природы храма. В этом отношении особенно характерны маленькие церковки, или церкви-усыпальницы, которые строила для себя византийская знать в конце XIII и в XIV в. Такой характер имела уже однонефная удлиненная церковь с двумя высоко поднятыми куполами, зажатая между северным и южным храмами монастыря Пантократора,— усыпальница императора Мануила Комнина (1143—1180), им же и построенная; галерея начала XIV в. с куполом на световом барабане в центре и двумя полукуполами, пристроенная с южной стороны к храму Спаса в монастыре Хора (Ф. И. Шмит считал ее трапезной; лишь позднее превращенной в цер- Спас Всемилостивый: Ebersolt J., Thiers А. Ор. cit. Р. 171—182, р1. XXXIX—XLI; Krautheimer R. Ор. cit. Р. 263, р1. 142; Врунов Н. И. Архитектура Византии. С. 97—102 (датирует первой половиной XI в.); монастырь Пантократора: Ebersolt J., Thiers А. Ор. cit. Р. 183—189, ри XII—XVIII; Krautheimer R. Op. cit. Р. 265. РИ. 140, 144; Врунов Н. И. Архитектура Византии. С. 106—109. 4 Macridy Th., Megaw А. N. S., Mango С., Hawkins E. J. W. The Monastery of Lips at Istanbul // DOP. 1964. Vol. 18. Р. 265—268; Врунов Н. И. Архитектура Византии. С. 147. 5 Ebersott J., Thiers А. Ор. cit. Р. 227. 236—247, р1. 53—57; Ogan А. Ауа Maria Pammakaristos. Fethie Camil // Belleten Turk Tarih Kurumu. 1949. Vol. XIII, N 50. Р. 270—290 (с англ. резюме); Macridy Th. et al. Ор. cit. Р. 319—331. 6 Millingen A. van. Ор. cit. Р. 288—320; Krautheimer R. Ор. cit. Р. 265, р1. 187; Врунов Н. И. Архитектура Византии. С. 147—151; Шмит Ф. И. Кахрие Джами // ИРАИК. 1906. Т. XI. С. 34—104.