контрольные административно-финансовые функции, делали Генуэзскую Романию непохожей на колониальную империю типа венецианской, с ее жесткой централизованностью. Не без основания Дж. Пистарино назвал совокупность генуэзских поселений, разбросанных на большой территории от Британских островов до Азовского моря, «федерацией» (commonwealth). Она основывалась на общности генуэзского гражданства правящих слоев, торгово-предпринима-тельских интересов, обычаев и юридической практики 2. На Ионических островах с 1357 г. установилось господство неаполитанского рода Токио. Основатель династии Леонардо I, «палатинский граф Кефалонии, Итаки и Занты», в 1362 г. стал сеньором Левкадии и Водицы. А один из его преемников, Карло I, овладев Яниной, получил в 1415 г. титул деспота от византийского императора Мануила II Палеолога. Захватив в следующем году Арту, он воссоздал под латинским владычеством Эпирское государство. Впрочем, судьба последнего не была долговечной: в 1430 и 1449 гг. обе его столицы были завоеваны османами. Токио же признали суверенитет Венеции, к которой в 1482 г. отошли их последние владения — Ионические острова. Такой в общих чертах была политическая картина Латинской Романии. Латинские завоевания, и прежде всего взятие Константинополя, привели к перемещению колоссальных материальных и культурных ценностей. Участник похода рыцарь Ребер де Кларк полагал, что «и в 40 самых богатых городах мира едва ли нашлось бы столько добра, сколько было найдено в Константинополе» крестоносцами 3. Того же мнения придерживался и один из вождей похода, маршал Шампани и хронист Жоффруа де Виллардуэн: в Константинополе была взята самая крупная добыча со времен сотворения мира. Лишь официальному распределению между франками и венецианцами подлежала невероятная сумма — 900 тыс. марок серебра (ок. 215 т) и 10 тыс. сбруй 4. Но это лишь часть {14} того, что досталось победителям Файл byz3_15.jpg [J План Константинополя. 1420 г. после грабежей и расхищений, остановить которые было невозможно 5. Католическое духовенство присваивало многочисленные реликвии, которые ценились ничуть не меньше драгоценных металлов и так же, как они, служили объектом торговли. Подчас между победителями разыгрывались целые баталии за наиболее ценные греческие святыни. Так, например, в 1206 г. венецианский подеста Константинополя, ворвавшись с отрядом воинов в храм св. Софии, силой отнял у клириков переданную сюда императором Генрихом I латинскому патриарху Томазо Морозини почитаемую икону Одигитрии, по преданию писанную евангелистом Лукой, оклад которой был усыпан драгоценными камнями. Икона эта затем, вплоть до 1261 г., хранилась в принадлежавшей венецианцам церкви Пантократора в Константинополе, несмотря на анафему, торжественно произнесенную патриархом и подтвержденную в 1207 г. папой Иннокентием III 6. Но и сокровищницы стран Западной Европы, особенно Венеции, интен-{15}сивно по- Файлы byz3_16.jpg, byz3_17.jpg Карта: УПАДОК ВИЗАНТИИ в XIII в. {16, 17} полнились большими и малыми памятниками древнего и византийского искусства. Никита Хо-ниат нарисовал впечатляющую картину разграблений и нередко уничтожений произведений искусства и привел длинный список погибших памятников, в числе которых были расплавленные на металл знаменитые античные статуи (Nic. Chon. Hist. P. 647—655). Судьба Константинополя повторялась затем, хотя и в неизмеримо меньших масштабах, при захвате Фив, Афин и Pistarino G. Gente del Mare nel Commonwealth genovese // Le Genti del Mare Mediterraneo. Napoli, 1981. Vol. 1. Р. 203—204; Idem. Comune, «Compagna» e Commonwealth nel medioevo genovese // La Storia dei Genovesi. Genova, 1983. Т. 3. Р. 9—28. Ср.: Airaldi G. Genova e la Liguria nel medioevo. Torino, 1986. 3 De Clary R. La Conquête de Constantinople. Р., 1924. Р. 80—81; Ребер де Кларк. Завоевание Константинополя / Пер., ст. и комм. М. А. Заборова. М., 1986. С. 58. 4 Villehardouin G. de. La Conquête de Constantinople. Р., 1939. Т. 2. § 250, 254—255. 5 FerrardCh. G. The Amount of Constantinopolitan Booty in 1204 // SV. 1971. Т. 13. Р. 95— 104. 6 Wolff R. L. Footnote to an incident of the Latin occupation of Constantinople // Traditio. 1948. Т. 6. Р. 319—328.