труда, или потребовал незаконно от него что-либо, или навязал ему нечто, о чем не говорится в законе, тот нанес этому человеку несправедливость. Так, неправедные сборщики налогов — притеснители, и покушающиеся на имущество других — притеснители, и грабящие человека — притеснители, и запрещающие людям осуществлять их нрава — притеснители, и вообще все умножающие собственность — притеснители. Все эти беды восходят к государству, разрушающему общество, которое является его материей»1. В государстве, клонящемся к упадку, для состояния нравственности характерен глубокий кризис: процветают порочность, обман, враждебность, хитрость — и все это «с целью получить средства существования любым способом»2. Осуждение Ибн Халдуном пороков гибнущего общества отнюдь не является морализаторством. Оно — итог трезвого исторического анализа. Поэтому у Ибн Халдуна нет попытки построить образ идеального государства или создать идеал мудрого, просвещенного правителя. Общество и государство изображены в закономерном изменении, и никакой мудрый владыка не в состоянии изменить этот объективный процесс. Трезвый взгляд ученого-аналитика, во всем опирающегося на достоверные факты и обоснованные доказательства, который отличал Ибн Халдуна, определяет отношение мыслителя к проблеме веры и знания, его оценку системы наук, задач и путей воспитания. С точки зрения Ибн Халдуна, все, что находится за пределами чувственного восприятия и рассудочного мышления, не может быть предметом научного знания и составляет область веры. Богословы-мутакаллимы, занимающиеся традиционными (кораническими) науками, «оторваны от мира и заняты рассуждениями и умозрительными построениями, не зная ничего, кроме этого»3. Они неспособны к решению конкретных вопросов управления государством. Еще более решительно Ибн Халдун 1 Там же. С. 95. 2 Там же. С. 94. 3 Цит. по: Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX-XIV ее. С. 627.