ци как первоначала, Чжан Цзай подробно описывает, как в результате вибраций ци то распадается, возвращаясь к великой пустоте, то концентрируется, образуя весь видимый мир. Тем самым он отрицал и учение буддизма об иллюзорности видимого мира и суждение даосов о том, что «бытие произошло из пустоты, которая, будучи бесконечной, выше конечной материальной силы»1. Отсюда — целью человека должно быть достижение гармонии с миром. Их современниками были философы-идеалисты братья Чэн И (1035-1108) и Чэн Хао (1032-1085). Дополнив понятие ци (материя) понятием ли (принцип), Чэн И настаивал на том, что первостепенная роль принадлежит принципу. Под ли он принимал всеобъемлющее начало, подобное дереву, корень, ствол и ветви которого образуют единую последовательность. Ли принадлежит первое место, а ци — второе, поскольку оно — лишь материал для воплощения ли, У каждого живого существа и у каждого предмета есть принцип, определяющий их структуру и ритм развития. Чэн И принимал суждения Мэн-цзы о природной доброте человека. Однако он полагал, что ци приводит к замутненности человеческого ли. Вследствие этого возникают многообразные отступления от первоначальной доброты — порочные наклонности и безнравственные поступки. Чэн И считал буддизм эгоистичным учением, поскольку буддисты призывают к пассивности, безразличию к общественной жизни, к бегству от действительности. Напротив, подчеркивал Чэн И, согласно учению конфуцианства основные обязанности человека— исполнение долга перед семьей и обществом. Его брат Чэн Хао обратился к древнему понятию жэнь. Человек обнаруживает в своем сознании животворное начало добра, которое объединяет человека с небом и землей, со всем, что существует во Вселенной; оно — источник всех добродетелей. Главная нравственная обязанность — защита жизни. Чэн Хао более подробно говорил о гармонии в мире. Гармония изначально присуща человеческой природе (явное влияние даосизма). Эта гармония нарушается эгоистичными желаниями. Постоянно восстанавливать ее — задача духовного самоусовершенствования. Двойной 1 Философская энциклопедия. Т. 5. С. 487.