 |
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
 |
С.В. Перевезенцев
Антология философии Средних
веков и эпохи Возрождения
стр. 91
скажет. Ибо человек согбенный смотрит опушенными глазами и не понимает, от чего это зависит. Но
человеку, обладающему внутренним зрением и созерцающему внутренним оком, я не перестану
надоедать вопросом, почему же подобные предметы производят на нас приятное впечатление, чтобы
он научился быть судьей самого удовольствия. Ибо только в таком случае он будет выше
удовольствия и не будет рабом его, когда будет судить о нем самом, а не сообразно с ним. И прежде
всего я спрошу у него, потому ли такие предметы прекрасны, что они производят приятное
впечатление, или же потому они и производят приятное впечатление, что прекрасны? На этот вопрос
он ответит без сомнения так, что они производят приятное впечатление потому, что прекрасны. Затем
я спрошу, а почему же они прекрасны? И если он будет колебаться, присовокуплю: не потому ли, что
части их взаимно равны и благодаря известному соотношению приведены в стройное единство?
Когда он убедится, что это так, я спрошу его, вполне ли они выражают то самое единство, к
которому стремятся, или же, напротив, далеко отступают от него и, в известной мере, обманчиво
представляют? Если же это так (потому что кто же из опрашиваемых не знает, что нет решительно ни
одной формы, ни одного тела, которые бы не имели тех или иных следов единства, и что, с другой
стороны, как бы тело ни было прекрасно, оно не может вполне выражать того единства, к которому
стремится, потому что в других местах пространства оно может быть и не таким), — итак, если это
верно, то я потребую, чтобы он ответил, где же или в чем сам он видит это единство? Если же он его
не видит, то откуда знает, с одной стороны то, выражением чего внешняя форма тел должна быть, с
другой — то, чего вполне выразить она не может? В самом деле, если бы он сказал телам: " Вы были
бы ничто, если бы вас не обнимало известного рода единство, но если бы вы были само единство, то
не были бы и телами", — ему совершенно правильно возразили бы: "Откуда ты знаешь это единство,
по которому судишь о телах? Если бы ты его не видел, то не мог бы произнести суждения, что тела не
вполне его выражают; но если бы, с другой стороны, ты видел его телесными глазами, то не произнес
бы того верного суждения, что хотя тела и заключают в себе следы единства, однако далеко
отступают от него, потому что телесными глазами ты видишь только телесное"; следовательно, мы
видим его только умом. Но где же видим? Если бы оно было в том месте, где находится и наше тело,
то его не видел бы тот, кто произносит подобное же о телах суждение на востоке. Следовательно, оно
не содержится в одном конкретном месте, и, будучи вездеприсуще тому, кто судит, никогда не
существует пространственно.
33. Если же тела обманчиво представляют вид единства, то им, как обманчивым, не следует и
доверяться, чтобы не впасть в суету суетствуюших; но, так как обманчивы они потому, что единство
представляют видимо, на взгляд телесных глаз, тогда как оно созерцается только умом, надобно
ислледовать, обманчивы ли они постолько, поскольку подобны единству, или же поскольку не
достигают его. Ибо если бы они достигали его, то вполне выражали бы то, подражанием чему они
служат. А если бы они вполне его выражали, то были бы совершенно ему подобны. Если же они были
бы совершенно ему подобны, то между той и другой природой не было бы никакого различия. А если
бы это было так, то они уже не обманчиво представляли бы единство: потому что были бы тем же, что
и оно. Да, впрочем, они и не обманчивы для тех, кто рассматривает их с тщательностью, потому что
обманывает тот, кто хочет казаться не тем, что он есть; то же, что вопреки своей воле считается иным,
чем каково оно на самом деле, не обманчиво, а только лживо. Ибо обманчивое отличается от лживого
тем, что всему обманчивому присуще намерение вводить в обман, хотя бы ему и не верили; лживое
же не может не лгать. Отсюда: так как телесный образ не имеет никакой воли, то он и не обманывает;
и если бы мы сами его не принимали за то, чем он на самом деле не является, то он не был бы даже и
лживым.
Но не лживы даже и сами глаза наши, потому что они не могут представлять нашей душе
ничего, кроме своего ощущения. Если же не только глаза, но и все телесные чувства свидетельствуют
так, как они ощущают, то я не знаю, чего же больше мы должны еще требовать от них. Итак, устрани
суетствующих, и никакой суеты не будет. Если кто-нибудь думает, что весло в воде преломляется, а
когда оттуда извлекается, делается целым, то в этом случае не орган зрения его худ, а сам он — худой
судья. Ибо по самой своей природе он не мог и не должен был ощущать в воде иначе: если, в самом
деле, воздух одно, а вода — другое, то совершенно естественно, чтобы ощущение в воде было иное,
чем в воздухе. Следовательно, взор действует правильно, ибо он и создан для того, чтобы только
видеть, но превратно действует дух, которому для созерцания высшей красоты дарован ум, а не глаз.
Между тем, он ум хочет обратить к телам, а к Богу глаза, ибо телесное
|
 |
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|