РааЛеиас» и «Пери;' жЛитеиас») в соответствии с аристотелевской аксиомой «правитель — и управляемые». Город, в котором «одни повелевают, а другие повинуются», есть для него проявление гармонии общественного устройства: «подчиненные отдают правителям почести и налоги в ответ на их добродетель и попечение о низших; правители же проявляют о тех, кто им подчинен, постоянную заботу и попечение...» (Ibid. Т. 154. Col. 1188В). низшую ступень общественной лестницы занимают, по мысли писателей-аристократов, те, кто составляет чернь, толпу, отличающуюся бессмысленной жестокостью и неблагодарностью в отношении благодеяний, оказанных ей лучшими людьми общества. Григорий Палама, осуждая зилотское восстание, особенно досадует по поводу того, что «лучшие люди... пали, а низшие люди и ремесленники захватили власть» (Ibid. Т. 151. Col. 13А). Димитрий Кидонис, выступивший с публичной речью по поводу фессалоникского восстания 1345 г., объявляет истинно справедливыми лишь те отношения господства и подчинения, которые имели место в городе до восстания (Ibid. Т. 109. Col. 645C). Ратуя за братство соплеменников, византийские писатели противопоставляли друг другу неоднородные в социальном отношении группы населения, признавая особые достоинства и права «лучших». Идея политической и социальной гармонии, выраженная в давней традиции рассматривать общество как единый организм, служила пропаганде классового мира. Григорий Палама в гомилии «Об общем замирении» взывал к жителям вчера еще мятежного города: «... мы единое тело во Христе, Павел нас заверил словами: "Вы тело Христово, а порознь — члены". Тело одно, но членов у него много, и члены тела, хотя они и многочисленны, составляют единое тело» (Ibid. Т. 151. Col. 12В). Алексей Макремволит {264} доводит эту мысль до логи Файл byz3_265.jpg Император Мануил II Палеолог ческого завершения: «...нужда также неизбежна в мироздании, как необходимы основные части тела» (Al. Makr. Dial. P. 213, 28—29). Тем не менее византийская публицистика XIV в. поставила проблему отношений между классами. Как уже отмечалось, важнейшей составной частью политической культуры поздневи-зантийского общества было отношение к официальной политической доктрине, оформившейся в период расцвета Византии. Римская идея pax Romana трансформировалась в Византийской империи в теорию христианской империи, объединявшей всю ойкумену под эгидой нового Рима — Константинополя. В соответствии с основным тезисом этой концепции василевс, имеющий власть е;'к ФеоиЗ, являлся главой христианского мира в границах orbis terrarum 23. Поздневизантийская политическая идеология отводила Константинополю в этом сообществе христианских государств особую роль. Экономии* в честь императора, «главы ойкумены», и в адрес Константинополя, нового Рима, продолжали традиции предшествующего времени. Константинополь именовался «театром ойкумены», «оком и сердцем всей земли» 24. Столица империи, ставшая «вторым», или «новым», Римом, наследуя авторитет древнего Рима, укрепляла его тем, что была очагом христианства. Император именовал себя «непоколебимым столпом всех крещеных, защитником догматов Христа» 25. Иоанн Кантакузин в письме великому князю московскому Си-{265}меону заявлял: «Да, империя ромеев, так же как и священная великая церковь божья, есть... источник всякого благочестия, учитель законов и освящения» (ММ. I. N CXVIII. Р. 263). Патриарх Филофей в письме 1370 г. именовал себя «отцом всех христиан, где бы они ни жили» (Ibid. N CCXVV. Р. 51). Иосиф Вриенний, признавая, что в его время (начало XV в.) «империя ортодоксов стала столь маленькой, что ее господство ограничивается городом императора, который к тому же 22 Pertusi А. Ор. cit. p. 34. 23 Treitinger О. Die ostrômische Kaiserund Reichsidee nach ihrer Gestaltyng im hôfischer Zeremoniell. Darmstadt, 1956; Karayannopoulos I. S. 'H ттоХгакл. Г Фесориа тсо;~ѵ РиСаѵтиѵш;~ѵ // Byzantina. 1970. T. 2. P. 37—61; Obolensky D. The Byzantine commonwealth. Eastern Europe, 500—1453. L., 1971; Медведев И. П. Империя и суверенитет в средние века (на примере истории Византии и сопредельных стран) // Проблемы истории международных отношений. Л., 1972. С. 412—424; Beck H.-G. Res Publica Romana. S. 379 ff. * Так напечатано. Видимо, опечатка, следует читать «энкомии».— Ю. Ш. 24 Fenster E. Laudes Constantinopolitanae. Munchen, 1968. S. 328 u. a. 25 Соколов П. Русский архиерей из Византии. Киев, 1913. С. 338.