data:image/s3,"s3://crabby-images/6ac0a/6ac0ae2b957f359a4e1150302b67f8ed90f3dc61" alt="На главную" |
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/99b7e/99b7e0f38ae638cdf8bd565cb821df1e5aa7964b" alt="" |
КУЛЬТУРА ВИЗАНТИИ XIII — первая половина XV в.
стр. 150
филологам-классикам (не всегда их можно обнаружить, а посему они в состоянии ввести в заблуждение
современного исследователя, зачастую они не необходимы и тем самым излишни, не исправляют действительно
трудные места и т. д.).
Поразительно современно звучат, правда, принципы внутренней критики текстов и их цитирования,
сформулированные Никифором Григорой в ходе его полемики с Григорием Па-ламой. По его мнению, при
цитировании каких-либо сочинений всегда нужно помнить хорошее филологическое правило: сперва установить
правильность текста, а уж потом сравнивать толкования отрывков; текст должен представляться целиком, а не
обрываться при цитировании в тех местах, которые могли бы изменить смысл высказывания; всегда следует иметь
в виду контекст, в котором содержатся те или иные положения цитируемого автора, и т. д. 21 Общий высокий
уровень развития византийской филологической науки был продемонстрирован позднее на Флорентийском
соборе в ходе проведения экспертизы подлинности некоторых патриотических текстов. В качестве экспертов при
рассмотрении рукописей, содержащих эти тексты, были привлечены именно ученые-филологи 22.
Верно, что «византийские ученые не делали попыток стать художниками или скульпторами»23. Но,
собственно говоря, почему они должны были становиться ими? Гораздо важнее для нас констатировать, что
византийские живописцы и архитекторы, которые действительно всегда считались простыми ремесленниками,
представителями ручного труда и не могли
{231}
Файл byz3_232.jpg
Мистра. Церковь Одигитрии. Вид с севера
претендовать на равное положение с homines litterati, в последние века существования империи постепенно
начинают осознавать себя частью интеллигенции, причем «ренессансной» интеллигенции. Именно в
палеологовский период все чаще становятся известными имена отдельных художников: в Веррии работал
«лучший живописец всей Фессалии» Калиергис 24, в Цаленд-жихе — Кир Мануил Евгению, в Убиси — Дамиан, в
Руденице — Феодор, в Дечанах — Сергий, в Нагоричино — Михаил и Евтихий, в Раванице — Константин, на
Афоне — Мануил Панселин и Феофан Критский, в Москве и Новгороде — знаменитый Феофан Грек 25. Не за
горами было время, когда «последний выразитель византийской художественной формы» До-меникос
Теотокопулос прославится в Испании под именем Эль Греке. Все это говорит о возросшем уровне самосознания
представителей византийской художественной интеллигенции, которые не желали, больше пребывать в
безвестности и которым также не чужда была «жажда славы». {232}
Вместе с тем и сообщество византийских гуманистов — «интеллектуалов», носителей ренессансных
тенденций — начинает по-иному относиться к художественной интеллигенции, явно допуская ее в свое лоно. В
источниках можно встретить немало сведений о контактах византийских ученых и писателей с живописцами. Из
писем Михаила Гавры можно составить некоторое представление о заказах византийских интеллектуалов
живописцам на изготовление той или иной иконы (особенно интересны письма 263 и 264, адресованные
иконописцу монаху Георгию, в которых обсуждаются достоинства изготовленной Георгием для автора писем
иконы Богородицы с младенцем) 26. О том, сколько небезразлично относились византийские гуманисты к
церковной живописи, свидетельствует позиция Никифора Григоры, обвинявшего Григория Паламу в
«иконоборчестве» 27, а во время заточения в монастыре Хора отказавшегося принять участие в богослужении по
случаю освящения росписи, представляющей один эпизод
Paparozzi M. Appunti per lo studio degli inediti «Antirrhetici posteriores» di Niceforo Gregoras // Atti della
Accademia Nazionale dei Lincei. Classe di Scienze morali, storiche e filologiche. 1974. Vol. 28, N7—12.
Р. 947.
22 Медведев И. П. Экспертиза подлинности патриотических текстов на Флорентийском соборе // ВИД. 1976. Т. 8.
С. 274—285.
24 Пейекаѵи5г|с Ет. КаМаерупс о;; 'Xnç ФеттаХиас а;'; риатос Ссоурафос. 'АФп;~ѵаи, 1973.
25 Лазарев В. Н. История византийской живописи. М., 1986. С. 157.
2267 Fatouros G. Ор. cit. S. 420—422.
27 Nikephoros Gregoras. Antirrhetika I / Einleitung, Textausgabe, Ûbersetzung und Anmerkungen von H.-V. Beyer.
Wten, 1976, s. Wortregister; Letters of Gregory Akindynos / Ed. A. Constantinides-Hero. Wash. 1983. N 52. P. 222, l. 60.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/99b7e/99b7e0f38ae638cdf8bd565cb821df1e5aa7964b" alt="" |
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|