 |
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
 |
В. В. КУЧМА
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ
стр. 79
найден; так, община полностью возмещала ущерб человеку, ограбленному на ее территории, а если
ограбленный был убит, община выплачивала 60 сиклей серебра его родственникам.
В системе наказаний с особой наглядностью отразился классовый характер уголовного права: выбор меры
наказания, степень его суровости ставились в прямую зависимость от социального положения как преступника,
так и потерпевшего. Например, если у беременной женщины в результате побоев случался выкидыш, то если
это была дочь авилума, виновный выплачивал 10 сиклей серебра, если дочь мушкенума — вдвое меньше (5
сиклей), если пострадавшей была рабыня — впятеро меньше (2 сикля). Когда же в результате этих побоев
беременная женщина погибала, то если она была дочерью авилума — предавалась смерти дочь виновного, если
дочерью мушкенума — виновный выплачивал штраф в 30 сиклей серебра, если рабыней — 20 сиклей.
Аналогичным образом решалась и проблема имущественных санкций: состоятельный преступник отделывался
штрафом, несостоятельный расплачивался собственной жизнью.
Судебный процесс. При Хаммурапи судебная власть жрецов была заменена судебной властью светских
органов. В качестве судебных инстанций выступали органы администрации. Правители областей,
рассматривавшие наиболее важные преступления и гражданские споры, действовали совместно с советом,
состоявшим из 6—10 человек, куда входили представители местной знати и торгово-предпринимательских
кругов. Правители городов также осуществляли правосудие, возглавляя коллегии из 4—8 старейшин. Высшая
судебная власть принадлежала царю, который осуществлял ее либо лично, либо через назначенных им «царских
судей». К царю можно было обратится с апелляцией на судебные решения местной администрации; кроме того,
царь обладал и правом помилования.
В основе процессуальных воззрений вавилонян лежал т. н. «принцип эквивалентности», согласно
которому обвинение и контробвинение должны быть равноценными. Законник не устанавливал четких
различий между уголовным и гражданским судопроизводством. К тому же сам процесс не был строго
регламентирован, а строился на основе обычаев. Судоговорение производилось публично, в присутствии
общины, чаще всего — на храмовой площади.
|
 |
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|