 |
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
 |
В. В. КУЧМА
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ
стр. 22
Еще один важнейший процесс, завершение которого также приходится на эпоху развитого государства,
связан с окончательной институционализацией системы принуждения. Сакрализация верховной власти
изначально и имманентно содержала в себе потенцию принуждения, поскольку ее носитель, наделенный
сверхъестественным могуществом, обладал правом на действия, которым его поданные не могли противостоять.
Но поскольку внутриобщественные конфликты на первых порах еще не выражались с достаточной
определенностью, угроза принуждения первоначально проявлялась лишь за пределами общества, будучи
неразрывно связанной с военной функцией государства. Здесь она могла воплощаться в конкретные формы
насилия, направленные против пленных, захваченных в ходе победоносных войн, а также против тех
контингентов иноплеменников, которые поступали в виде «дани кровью» с покоренных и зависимых народов.
Но когда эти категории чужаков оказывались имплантированными внутрь общества, приобретая статус рабов,
формирующиеся способы и методы принуждения также перемещались вслед за объектами своего применения.
При этом институционализация принуждения объективно ускорялась и в определенной степени упрощалась тем
обстоятельством, что раннее рабовладение имело преимущественно коллективные формы, так что первым
фактическим «хозяином» иноплеменнико-рабов являлось государство в целом, — вследствие этого правовая
регламентация институтов принуждения и насилия, направляемая централизованной, концентрированной волей,
характеризовалась высокой степенью единообразия, а потому — общеобязательности и императивности.
Дальнейшая активизация приватизационных процессов, о которых шла речь ранее, с неизбежностью
коснулась и отношений рабовладения, — наряду с господствующими коллективными его формами возникли и
укрепились частнособственнические формы. Кроме того, с течением времени рабы перестали быть
единственными объектами воздействия институтов принуждения и насилия, — количество таких объектов
стало стремительно возрастать за счет представителей гомогенного населения, то есть тех соплеменников,
которые по различным причинам «заслужили» применения противник мер государственного воздействия. Уже
достаточно хорошо апробированные на
|
 |
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|